Процессор
Разгон процессоров был известен и широко практиковался задолго до появления IBMPC,– вспомним хотя бы TurboSinclair'ы и TurboZXSpectrum'ы, работающие на 5 и даже изредка 8(!) мегагерцах вместо штатных 3,5. (Правда, отечественные аналоги Z80 чаще всего приходилось, напротив, не разгонять, а тормозить для достижения приемлемой стабильности их работы). Западные же производители всегда оставляют весьма внушительный "запас прочности" по частоте, что объясняется в первую очередь тем, что существующие технологии полупроводникового производства бессильны обеспечить надлежащее постоянство характеристик всех выпускаемых чипов и оно в значительной степени варьируется как от чипа к чипу, так и от партии к партии. Поскольку протестировать каждый выпускаемый чип производители просто физически не в состоянии, они маркируют их заниженной тактовой частотой, ориентируясь едва ли не на худшие
экземпляры данной партии! А раз так, то разгон подавляющего большинства процессоров оказывается ни чем иным, как возращением в их "родной", штатный для них режим!
Тем не менее, любое, даже самое незначительное увеличение частоты процессора всегда связано с риском нарваться на нестабильность его работы. Оптимизм– оптимизмом, но надеяться, что вам попадет если не лучший, то хотя бы просто хороший
процессор- несколько наивно. Если бы все было так просто, стали бы компании-производители терпеть убытки? К тому же, не стоит сбрасывать со счетов и ухудшение характеристик процессора в процессе "старения" кристалла: зависания могут появиться не сразу, а спустя несколько месяцев, а то и лет! Как показывает практика, многие из тех пользователей, что жалуются на постоянно глючащие "винды", работают на разогнанных процессорах, сами не подозревая того!
Поскольку рост тактовой частоты процессора в общем случае предполагает более или менее значительное увеличение его цены, то у розничных продавцов и "черных" дилеров возникает естественный соблазн "накрутить" частоту, в простейшем случае просто подкорректировав оригинальную маркировку. Правда, производители процессоров в последнее время одумались и стали защищаться от разгона, но надежность используемых ими защит все еще оставляет желать лучшего.
Ладно бы пройдохи ограничивались одним лишь разгоном (который, кстати, в последнее время рискует стать совсем неактуальным, т.к. цены на "старшие" и "младшие" модели процессоров очень близки),– достаточно многие покупатели жалуются, что под видом Pentium-4 им всучили самый захудалый Pentium-II, а то и вовсе Cyrix! Конечно, при розничной продаже процессоров осуществить такой эквилибристический трюк практически невозможно (только в упор далекий от вычислительной техники человек не отличит Pentium-II от Pentium-4 по внешнему виду), но вот ноутбуки– другое дело. Попробуй-ка угадай, что за "камень" находится у них внутри! Говорите, при старте системы BIOS осуществляет автоматическое детектирование установленного процессора? А где гарантия, что прошивка не была умышленно модифицирована продавцом?! Лучше (и надежнее всего!) попросить продавца развинтить ноутбук и попробовать опознать модель процессора "в живую". Следы кустарной подчистки оригинальной маркировки с легкостью обнаруживаются даже в несильную лупу. "Промышленную" подделку процессора выявить, естественно, сложнее, кроме того иногда приходится сталкиваться с несъемными радиаторами, намертво посаженными на клей и скрывающими истинную маркировку от ваших глаз. Вообще-то, приклеенные радиаторы– явление не только вполне нормальное, но и "политкорректное", (при этом, в частности, существенно улучшается теплоотвод).
В любом случае, реальную производительность процессора определяют не этикетки, наклеенные на корпус ноутбука и не клятвенные заверения продавца, а тесты. Причем ни в коем случае не следует доверять тестовым утилитам, предустановленным на компьютер продавцом (они могут быть модифицированы). Показания утилит, собственноручно установленных непосредственно с вашего собственного компакт-диска также не очень надежны,– злоумышленнику ничего не стоит написать программу, модифицирующую их "на лету" или же просто замедляющую системный таймер, в результате чего тот же объем вычислений окажется выполненным за меньшее (с точки зрения теста!) время.
Если на что и можно безоговорочно положиться, так это на быстродействие приложений, действительно нуждающихся в большом объеме вычислений. Никакому пройдохе не удастся обмануть Quake так, чтобы на Pentium-II он исполнялся с той же самой скоростью, что и на Pentium-4. Частично это снимает и проблему разгона (чрезмерно разогнанный процессор просто повиснет), а увеличение частоты "камня" на 20%– 30%, при котором его работа остается довольно стабильной, вряд ли соблазнит продавца, т.к. разница в стоимости ничтожна, а риск еще тот!
